LOS CANIBALES

A comer!!

 

Otra vez los soldados por aquí.

Otra vez nos quedamos sin comer.

Otra vez la violencia viene a mí,

Otra vez tengo que sobrevivir.

Voy a robar tu comida,

voy a vender tu fusil.

Otra vez el zumbido de un avión,

Otra vez nos tenemos que escapar,

Otra vez el sonido del terror,

Otra vez escondido en un rincón.

Voy a robar tu comida,

voy a vender tu fusil.

Me voy a comer un soldado,

Voy a llenarme de ti.

Si tu cultura es superior

es porque tus razones disparan mejor.

Otra vez sucia mafia militar,

Otra vez contra población civil,

Otra vez balas y prostitución,

Otra vez nos van a civilizar.

---

Todo trabajo debe dejar un excedente. Proudhon

 En esencia, la producción capitalista es producción de plusvalor. La característica distintiva del trabajador
es la producción de plusvalor. De aquí que ser trabajador productivo no constituya ninguna dicha,
sino una maldición. Karl Marx

12. El mercado de trabajo

El mercado de trabajo (MT) es el lugar donde se compra y se vende la mercancía fuerza de trabajo. Al MT acuden aparentemente "dos poseedores de mercancías igualmente autónomos: el poseedor de mercancía capital y el poseedor de mercancía fuerza de trabajo". A las reglas practicadas por ambos grupos, unas veces dominadas por una filosofía de contestación, y otras por una negociadora, se las ha denominado sistema de relaciones laborales. El primero se caracteriza porque, entre sus objetivos, aspira a transformar el sistema; el segundo por negociar algunas de las desigualdades que afectan a los trabajadores, pero sin cambiar el sistema.

Pero esta supuesta igualdad autónoma para comprar y vender fuerza de trabajo es jurídica,[1] no económica.  Porque, como hemos explicado anteriormente, "el capitalismo reposa en la explotación del trabajo, aunque formalmente libre". Porque "los capitalistas han convertido a los trabajadores en proletarios y sus condiciones de trabajo en capital" (Marx, 1975a, 924-961). Se comprende entonces desde el principio "que el obrero, despojado de los medios de producción, está privado también de los medios de subsistencia, y que, a la inversa, un hombre que está privado de los medios de subsistencia, no pueda crear medios de producción alguno" (Marx, 1971, 35). Insistiendo, y para comprender que se dilucida en el MT, "no es que el obrero (pueda) comprar medios de subsistencia y medios de producción, sino que los medios de subsistencia compran al obrero para incorporarlo a los medios de producción".

En el capitalismo, una persona sin otros medios de subsistencia más que su trabajo,  por ser libre, en principio, puede negarse a vender su fuerza de trabajo a un empresario concreto, pero no podrá eludir de forma permanente a la clase capitalista de quien depende la compra /venta de su fuerza de trabajo que le proporciona los ingresos indispensables para el bienestar de él y su familia, ámbito donde se produce y reproduce diariamente la fuerza de trabajo que ha de aportar al mercado.

El mercado de trabajo al comienzo del siglo XXI

La situación de los trabajadores asalariados respecto al capital en el mercado de trabajo, ha sido siempre muy desigual. El trabajador necesita de su trabajo para subsistir mientras que el capital, aunque también necesita del trabajo como un todo, dispone de muchos trabajadores entre los que elegir.[2] Esta diferencia se ha acentuado enormemente en la actualidad, cuando la tecnología moderna permite a las empresas operar en el mundo entero buscando costes más bajos y, al mismo tiempo, proporciona sistemas técnicos de producción  que requieren cada vez una menor aportación del trabajo directo. La asimetría, la diferencia de poder real entre el capital y el trabajo es enorme y creciente.

A ello ha de añadirse la influencia de la política económica. Los estados modernos y de las instituciones que se configuran a nivel internacional, bajo la égida de las poderosas empresas transnacionales, son elementos esenciales en el modelo de acumulación capitalista transnacional que configura la globalización. Ello lleva a los estados y las instituciones internacionales a impulsar y facilitar una política económica esencialmente neoliberal, entre cuyos elementos destaca el diseño y ejecución de una política laboral dirigida a hacer del trabajo una mercancía barata (austeridad salarial), totalmente elástica (flexibilidad laboral), manejable (desregulación y debilitamiento sindical) y desechable (paro).

Desde la crisis de los setenta, se está asistiendo a un profundo deterioro de las condiciones del mercado laboral en los países ricos.[3] Bajo el eslogan de la competitividad global, el poder del capital privado y la legislación laboral están reconduciendo las relaciones laborales a obtener un aumento de beneficios y un deterioro de las condiciones de los trabajadores que llevan a una gran incertidumbre e inestabilidad laboral. Para enfrentar estas condiciones, la Renta Básica aparece como un instrumento de gran utilidad. Es interesante observar que es, precisamente, a partir de la crisis de los setenta cuando la idea de una RB se comienza a difundir en Europa, cuando algunos autores, alarmados por la magnitud del paro, comienzan a plantearse si no será necesario buscar mecanismos de distribución de la renta distintos y complementarios a los del trabajo. Se puede entender también que cada vez más, grupos crecientes de trabajadores y las capas populares empiecen a ver la deseabilidad y conveniencia de la RB, y la presión social por su establecimiento cada vez más acentuada.

Un mercado de trabajo con RB

 En la situación actual del mercado de trabajo, por tanto, la RB podría tener un fuerte impacto en el MT. Principalmente por la potencialidad que tiene para disminuir la dependencia de la población trabajadora respecto del poder capitalista. En dos vertientes:

Una,  consiste en la posibilidad de disminuir el total sometimiento al empleo asalariado como medio de sobrevivencia. Con la RB, la persona no depende exclusivamente del trabajo efectuado para otros por una remuneración (asalariado o no). Cada persona si prefiere el tiempo libre puede dedicar su vida a muchas actividades dentro y fuera del MT. Por una parte, puede producir bienes y servicios para sí mismo, de forma autónoma o colectiva para el intercambio sin necesidad de producir plusvalor; puede desarrollar un trabajo en el circuito que llamamos mercancía-dinero-mercancía (M-D-M). Por otra, nada le impide dedicarse a realizar actividades para la colectividad sin remuneración ni ánimo de lucro. Dado que tiene cubiertas económicamente sus necesidades básicas puede realizar  servicios gratuitos, voluntariado, es decir, trabajar por la satisfacción de participar en la resolución de las necesidades de la comunidad. Todos estos trabajos o servicios se desarrollan con modos de producción y circulación no capitalistas; es decir, son procesos de producción e intercambio económico y no-económico en los que no está presente, ni es necesaria la producción de plusvalor, indispensable, sin embargo, en el funcionamiento del capitalismo. La RB permite iniciar una esfera de producción e intercambio de bienes y servicios al margen, de momento, o en los intersticios del sistema capitalista. Algo a no menospreciar, si deseamos poner en práctica e ir iniciando  realidades alternativas.

La otra consiste en que, por ser incondicional, la RB no supone una limitación cuando una persona decida entrar en el MT y aceptar un empleo asalariado. Es muy probable que muchas personas consideren que el importe de la RB no sea lo suficientemente adecuado para su forma de vida y consumo, y deseen participar en el mercado de trabajo para aumentar sus ingresos. La RB no va a alterar en nada esta posibilidad.  Más bien, y como ya hemos señalado anteriormente, la RB puede actuar como fondo de resistencia personal, y colectivo para mejorar su posición como trabajador. Mediante la RB el trabajador no parte del vacío más absoluto frente al empresario, sino que dispone de unos recursos para requerir un empleo digno. W. Leontief pone de relieve este factor; el que la presencia de un salario (o renta básica) anual garantizado puede cambiar el poder de los trabajadores dentro del mercado de trabajo: “Si los empresarios constituyen la parte más fuerte, las ganancias serán para ellos. Si los sindicatos de trabajadores tuviesen una posición dominante en la negociación (por la presencia de la renta básica), entonces podrían negociar fuerte, haciendo que tanto el número de trabajadores a emplear como los niveles de salarios fuesen cuestiones de la negociación colectiva”.(Leontief, 1986, p.158)

Este doble impacto permite contemplar el MT y sus relaciones contractuales entre los empresarios y los trabajadores (y entre la patronal y los sindicatos) desde un nuevo prisma, un rasgo al que definimos como el caminar hacia un nuevo sistema de relaciones laborales."Una garantía de empleo invierte el orden habitual de las cosas: manipula la demanda para satisfacer las necesidades de los trabajadores, no los trabajadores para las necesidades de la demanda" (Jackson, 1999, 659)

¿Por qué considerarlo nuevo? El hecho de que una persona, dentro del sistema capitalista, pueda satisfacer sus necesidades materiales básicas al margen del MT es nuevo, por no decir revolucionario. El hecho de entrar en el MT,  esta parte tan importante de la vida, sin depender del empresario o de la ETT de turno, con cierta cobertura económica, con un pequeño grado de libertad, es nuevo. El hecho de poder debatir y negociar con la parte empresarial sin temer tanto al despido y las consecuentes carencias materiales que trae consigo la falta de empleo, es nuevo. Debatir, y negociar si cabe, los diversos contratos (indefinidos y temporales; a tiempo completo y a tiempo parcial), las tablas salariales, la jornada laboral, los turnos, horarios y horas extras, los desplazamientos, la flexibilidad laboral y la movilidad geográfica, las condiciones ambientales y la siniestralidad, las vacaciones y la antigüedad, la problemática relacionada con la mujer (discriminación profesional y salarial, acoso sexual) sin la amenaza y la presión de quedarse en el paro, con el cielo arriba y la calle abajo, o, como será cada vez más frecuente en el futuro,[4] sin contar siquiera con el subsidio de desempleo si te despiden, todo esto es nuevo.

También la existencia de la RB facilitará el ejercer la iniciativa personal y permitirá emprender actividades en todos los ámbitos, sean o no  rentables. Al tener unos ingresos asegurados la persona puede elegir las actividades a las que uno desea dedicarse, tanto de índole económica y artística, hasta las de tipo cultural o social, remuneradas o voluntarias, según su talante y disponibilidad. En una etapa histórica, donde se considera que la creatividad y la innovación son elementos esenciales para el avance social, no se debieran subvalorar las oportunidades que unos ingresos asegurados proporcionan a las personas para ejercerlas y desarrollarlas.

Por tanto, si los vendedores de la fuerza de trabajo acuden al MT desde este escenario laboral, el que supone contar con la RB con un nuevo derecho ciudadano, nuevo tendrá que ser el sistema de relaciones laborales que se inaugure. El comprador de fuerza de trabajo sigue teniendo el mismo poderío, pero los vendedores de esta mercancía ya no son tan débiles, no están tan desamparados en el MT a la hora de venderse como seres humanos, aunque el sistema productivo intente mantenerlos en esta condición

Hay que considerar, también, el impacto desde una óptica empresarial, especialmente en el periodo de transición. En primer lugar, en los excedentes empresariales, por la presión fiscal adicional a la actividad económica que se ha propuesto, pero también, y de forma más importante, por el cambio de actitudes que estimularía en el mundo del trabajo. La RB permitiría a los trabajadores mantener su dignidad en la relación laboral y esta se orientaría mucho mas a una relación voluntaria entre sujetos libres[5] que a la subordinación  creciente que esta suponiendo la situación actual.

Es muy probable que los órganos de gestión y los propietarios de las empresas tengan dificultades para aceptar la aparición de un nuevo modo de relación laboral. Supondrá una gran transformación a partir del mundo de dominio total de los trabajadores de la etapa actual. Se verán obligadas a aceptar y organizarse en un nuevo enfoque que es muy probable de lugar a grandes resistencias por su parte. Nadie cede con facilidad las situaciones que le favorecen, especialmente después de una etapa como la actual en que el dominio del trabajo en el mundo laboral es absoluto.

Pero el mundo, y por tanto las empresas y las relaciones laborales, no son estáticas. Si existe la fuerza social necesaria para implantar la RB ello supone que se ha producido un gran cambio en la correlación de fuerzas sociales y que es necesario contemplar de otra manera la organización social, donde las fuerzas sociales y las del capital privado habrán de estructurarse y relacionarse de otra manera. Los dirigentes empresariales tienen una gran responsabilidad en este aspecto: si aceptan la conveniencia e inevitabilidad del cambio de forma positiva y lo integran en nuevas formas de organización empresarial, el resultado final puede ser satisfactorio, mientras que si persisten en una estrecha visión de considerar que la única forma de relación entre el capital y trabajo es de total subordinación de este último las consecuencias pueden ser lamentables. No hay porque suponer que un  mundo renovado de propiedad y dirección empresarial, asumiendo que los frutos del progreso han de beneficiar a toda la sociedad, no es capaz de enfrentar de forma positiva  la vasta transformación que la existencia de la RB implicaría. Superado el periodo de transición y aceptado que una nueva forma de hacer se vaya instalando en el mundo empresarial, mucho mas respetuosa con el trabajo, y con mas iniciativa, participación y responsabilidad por parte de los trabajadores, libres de la angustia de asegurarse el sustento cotidiano, se descubra que constituye un mundo del trabajo mucho más satisfactorio para todos los participantes en el mismo.

La implantación de la RB supone una transformación profunda y radical del mercado de trabajo, desde cualquier prisma que se contemple. Asegurar permanentemente la satisfacción de las necesidades básicas evitando que las personas vivan angustiadas por su futuro material, altera de tal forma las premisas habituales que afectará a todas las reacciones previsibles en el ámbito laboral. Es tal la magnitud del cambio que es difícil prever todas las consecuencias  de su implantación. Sólo la realidad  indicará en cada momento las medidas que se han de aplicar para reforzar las situaciones positivas y debilitar o impedir las negativas.

De todas formas, no se nos pasa por alto, y así lo advertimos, que, dado que "el modo de producción capitalista no es sólo producción de mercancías sino fundamentalmente producción de plusvalía, y por lo tanto de capital, es imposible esperar que dicho sistema se modifique, o se <reforme>>" por si mismo, o  proponiendo medidas de buena voluntad. De aquí que, en este trabajo, se insista en contemplar la RB, no sólo como un medio útil para paliar las condiciones del mercado de trabajo, sino y, sobre todo, como un instrumento activo y eficiente para lograr que "esta sociedad pueda ser abatida por las mismas fuerzas que se engendran en sus contradicciones internas".[6]

A esto hay que añadir el papel que puede jugar la RB en la lucha por la liberación de la mujer,[7] aunque sin olvidar tampoco la liberación del hombre: después de todo, queremos recalcar que "el libre desarrollo de cada uno será  la condición del libre desarrollo de todos" (Marx -Engels, 1996, 59).

Sobre la obligatoriedad y deseabilidad del trabajo

La propuesta de la RB encuentra serias objeciones entre las gentes de las sociedades modernas. En un país con tradición judeo-cristiano y una sólida implantación del sistema capitalista como el nuestro, es de entender que estos rechazos tengan una fuerte carga religiosa, económica y social.[8] En lo religioso, hay que recordar la famosa maldición divina que nos obliga a comer el pan con el sudor de la frente y el que San Pablo considera que el que no quiera trabajar que no coma; en lo económico, se considera que para poder participar en la renta que se produce hay que trabajar, o tener medios propios de capital; como los propietarios de capital son minoría, la forma habitual de obtener los recursos básicos para vivir es por medio del trabajo;[9] en lo social, porque amplios grupos de población consideran que el trabajo dignifica al hombre y constituye un instrumento fundamental para su socialización.[10] Algún economista incluso construye una obligación moral a trabajar, basándose en el "reconocimiento histórico del valor del trabajo". Dice, "para la mayoría de la  población, el éxito en vender su <<mercancía trabajo>> no sólo representa el derecho al uso de meter la cuchara en el caldero de la sopa (renta nacional), sino también su derecho a usar esa cuchara en un futuro cuando no participe en ese mercado. Cuando esté viejo o enfermo; cuando ya no se valore su <<mercancía>>... Y también representa el orgullo de <<poder trabajar>>, de ser <<útil>>. Eso es el respeto; el derecho valorativo a usar la cuchara sin recurrir a la mendicidad" (Anisi, 1995, 81).

En las laicalizadas sociedades actuales es difícil aceptar que se haya de trabajar por preceptos bíblicos o planteamientos religiosos. Es más fácil pensar que éstos estaban dedicados a justificar una situación de hecho que se ha dado en todas las sociedades y que todavía hoy exige a una gran parte de la población mundial obtener su sustento con el sudor de su frente, pero no parece que haya ningún mérito especial en ello, o demérito en eludirlo. Especialmente cuando, en los países más ricos, partes muy significativas de la población viven sin trabajar, como estudiantes en edad adulta, amas de casa, ricos ociosos, jubilados cada vez más jóvenes, aparentemente sin desdoro para su consideración social; en lo económico ya se ha señalado que a quien dispone de medios de capital no se le exige el trabajo para vivir, por lo que la necesidad del trabajo corresponde a una determinada forma de organización social y distribución de la renta que, sin embargo, una propuesta como la de la renta básica indica que se puede cambiar. Respecto a la realización de la persona y su socialización a través del trabajo parece responder a mentalidades de la reciente etapa industrial del capitalismo, cuando el trabajo asalariado se convierte en una obligación para las capas populares y absorbe todas las facetas de la vida de los trabajadores; con ella se  ignora, sin embargo, la realización personal y social de las muchas personas que no pasan por el mercado de trabajo, por poseer medios propios, o por organización familiar y social. Implica, también una percepción del mercado de trabajo en el que los trabajadores/as tenían empleos que conducían a una formación profesional y en el que se integraban de forma casi permanente. En las condiciones sociales actuales postular que la realización y socialización de las personas necesita del trabajo nos parece que es no considerar las duras y precarias condiciones que el mismo representa para una proporción mayoritaria de trabajadores e ignorar las múltiples posibilidades de actividades sociales que ofrecen las sociedades modernas: desde la escuela que absorbe casi los veinte primeros años de la vida de las personas, a las actividades voluntarias, pasando por la socialización, degradada e insatisfactoria, pero socialización, que ofrecen los modernos medios de comunicación y el consumo. El trabajo, y si se desea un referente religioso, el 'ganaras el pan con el sudor de tu frente' es una necesidad y una obligación para quienes no pueden ganarse la vida de otra manera. En ningún momento es una obligación para el desarrollo del ser humano o para que este cumpla con su papel en la sociedad.

Derecho al trabajo, derecho a una renta

Conviene comenzar precisando que los derechos no son obligaciones. Que ejercer un derecho supone la posibilidad de decir si, no, e incluso de abstenerse. Por ejemplo, ¿como puede existir el derecho al trabajo si el ciudadano no cuenta con la libertad, con los medios económicos para decidir si acepta o rechaza el sistema de trabajo asalariado de la clase capitalista? Sin la posibilidad de abstenerse o decir no, tal derecho no existe. Si las personas que no cuentan con otros medios, con otros recursos para sobrevivir, como no sea la venta de la fuerza de trabajo, habrá que concluir que tales personas no tienen otra alternativa que la obligación de trabajar, la exigencia de encontrar un empleo asalariado. Con lo que, el derecho al trabajo queda convertido en un deber, en una obligación. Por tanto, debemos evitar un error que cometemos muy frecuentemente: no distinguir entre derechos y obligaciones.

Aclarados estos conceptos el de derecho y obligación, queremos añadir y destacar que la RB no supone estar en contra del derecho al trabajo. Hay que respetar en todo momento la libertad de aquellas personas que desean poner en práctica el derecho a trabajar. Ahora bien, para que tal derecho pueda ejercerse, esta posibilidad ha de separarse precisamente de la obligación a trabajar que imponen las relaciones sociales en el capitalismo. Y una forma de garantizar este derecho al trabajo es la implantación del derecho ciudadano a una renta básica, de manera que cada persona tenga asegurada una cantidad que le permita sobrevivir al margen del mercado de trabajo, único medio para romper con la obligación de trabajar. Algunos autores matizan esta conclusión:

“Esta posición que presentamos aquí no exige que el derecho al trabajo sea sustituido por un derecho a un ingreso, ni que esas prioridades se desplacen del primero al segundo derecho. Todo lo que exige es que no se dé ningún privilegio especial a una dimensión de la libertad sobre otra, ni que individuos con gustos diferentes sean tratados discriminatoriamente” (Van Parijs, 1996, 158).

Otro autor también es partidario de defender el derecho al trabajo porque permite el desarrollo social de la persona. Para esto cita a Marx, quien señala que "el trabajo es una condición existencial de la vida humana en todas las formaciones sociales, una necesidad natural eterna que posibilita equilibrar el metabolismo entre las personas y la naturaleza, estabilizar la vida misma" (MEW 23, 57). Pero esta característica general no le impide distinguir entre el trabajo per se y el trabajo asalariado. Particularidad que le permite dejar su opinión bien clara: "el objetivo no es la abolición del trabajo, sino la abolición de las relaciones salariales". (Canteias; 2002, 3)

13. El mercado de trabajo en Catalunya

Para poder evaluar el posible impacto de la RB en el mercado de trabajo en Catalunya presentamos a continuación algunos de sus elementos y tendencias esenciales durante la última década: 1990 al 2000,

La estructura y oferta de la fuerza de trabajo

A finales de 1999, unos 6,1 millones de personas vivían en Cataluña (Cuadro 10). De ellas, el grupo en edad laboral, actualmente el comprendido entre los 16 y los 65 años, supone el 64,2%. Dentro de este grupo  hay que distinguir dos importantes segmentos:

El considerado voluntariamente inactivo que, por razones diversas, no acude al MT y suma un 19,6%.

Y el considerado voluntariamente activo pero que el propio MT rechaza, ya que sólo da empleo u ocupación a un 39, 9% de la población, dejando a un 4,7% de la población en la situación de parados.

Es decir, en Cataluña, el MT sólo necesita emplear a un 40% de la población, aunque tiene a su disposición un 24% más de personas inactivas en edad laboral: entre 16 y 65 años y parados. Lo cual nos conduce a extraer dos conclusiones. La primera está relacionada con el llamado ejército de reserva o sobrepoblación relativa; el proceso productivo tiene a su alcance dos fuentes de abastecimiento de mano de obra: dispone de un 24% entre las personas comprendidas en la edad laboral de 16 a 65 años, y, si la necesidad fuese apremiante, dispone de otro porcentaje equis entre los menores de 16 años y mayores de 65.[11] La segunda demuestra como un 60% de la población disfruta de una RB en forma de solidaridad familiar y generacional, pues sólo 40 personas de cada cien producen para mantener a toda la población; las 60 restantes viven del peculio familiar/pensiones/asistencia. Es lo que, mediante la RB, queremos transformar en un derecho ciudadano.

Cuadro 10.  Población en Cataluña.  IV Trimestre 1999
	TOTAL Personas	%	HOMBRES Personas	%	MUJERES Personas	%
ESTRUCTURA DE POBLACION
Hasta 15 años	926,0	15,4	469,2	16,3	456,8	14,6
De 16 a 65 años	3.860,6	64,2	1.894,0	65,7	1.966,6	62,8
* Ocupados	2.398,8	39,9	1.449,2	50,3	949,6	30,3
* Parados	284,8	4,7	114,9	4,0	169,9	5,4
* Inactivos	1.177,0	19,6	329,9	11,4	847,1	27,1
Más de 65 años	1.228,7	20,4	520,5	18,0	708,2	22,6
TOTAL	6.015,8	100,0	2.883,7	100,0	3.131,6	100,0
MERCADO DE TRABAJO
OCUPADOS	2.398,8	39,9	1.449,2	50,3	949,6	30,3
DISPONIBLES	1.461,8	24,3	444,8	15,4	1.017,0	32,5
* Parados	284,83	4,7	114,9	4,0	169,9	5,4
* Inactivos (entre 16 y 65 años)	1.177,0	19,6	329,6	11,4	847,1	27,1
TOTAL	3.860,6	64,2	1.894,0	65,7	1.966,6	62,8
POBLACION INACTIVA (sobrepoblación relativa)
DISPONIBLES	1.461,8	24,3	444,8	15,4	1.017,0	32,5
RESTO	2.154,7	35,8	989,7	34,3	1.165,0	37,2
Hasta 15 años	926,0	15,4	469,2	16,3	456,8	14,6
Más de 65 años	1.228,7	20,4	520,5	18,0	708,2	22,6
TOTAL	3.616,5	60,1	1.434,5	49,7	2.182,0	69,7

Fuente: Elaboración propia con datos del Idescat.

 

El desempleo

Desde 1990 a 1994, el paro en Cataluña pasó de 321.500 personas desocupadas a 556.400. A partir de esta fecha, la evolución del paro en Cataluña manifiesta una tendencia descendente hasta el 2001 en que baja hasta el 8,63% de la población activa, pero no sabemos que puede ocurrir a partir de esta fecha en que de nuevo parece que se apunta una recesión.

Cuadro 11.  Cataluña: Desempleo 1990 - 2000. IV Trimestre. EPA (miles de personas)
	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Total	321,5	325,2	390,6	554,3	556,4	531,1	507,1	435,4	364,9	270,3	237,8
Tasa de Paro	12,7	12,8	15,7	21,5	21,3	19,9	18,8	16,2	13,6	10,1	9,7
Hombres	128,0	141,4	180,8	293,0	267,7	245,4	245,6	185,3	147,8	108,9	93,3
Tasa de Paro	8,1	9,0	11,7	18,9	17,0	15,5	15,4	11,7	9,4	7,0	6,9
Mujeres	193,5	183,8	209,8	261,3	288,7	285,7	261,5	250,1	217,1	161,4	144,5
Tasa de Paro	20,5	19,2	22,0	25,5	27,7	26,4	23,8	22,7	19,5	14,2	13,6

Fuentes: Elaboración propia con datos de INE e Idescat

La caída de la segunda mitad de los noventa se debe, en parte, a la coyuntura positiva que está experimentando la actividad económica en estos momentos, pero también a las previas reformas del mercado laboral, las cuales potenciaron el contrato de trabajo a la carta,  sin los cuales cada empresa no podría contratar y despedir (ajustar las plantillas) de acuerdo con las necesidades de sus programas de producción: contratos por unos meses, por un mes, por unos días o día e incluso por una hora, etc. Por esta razón, y dada la definición de 'empleo' que se usa,[12] el paro baja pero el número de contratos precarios se mantienen elevado.

Además, como es bien sabido, no todos los parados perciben el subsidio de desempleo. En el Estado español, desde 1995 poco más que la mitad de los parados registrados han cobrado el subsidio de desempleo (mínimo 1995 con un 48,98%, máximo el 2000 con el 55%);  afortunadamente la situación es bastante mejor, aunque no buena, en Catalunya, donde durante toda la década de los noventa han cobrado el subsidio entre un 67 y un 80% de parados  registrados (mínimo 1995 con 67,22%, máximo 1992 con el 89,75%).[13] Pero, además, hay que tener en cuenta que estos porcentajes se refieren a la cifra de parados registrados, que constituyen una cifra mucho menor de lo que se consideran los parados reales estimados por la Encuesta de Población Activa. En Catalunya, las cifras de la EPA dan un número de parados para la década de los noventa, de aproximadamente doble de las cifras de Paro Registrado, lo que significa que los porcentajes que acabamos de señalar de tasa de cobertura se reducen aproximadamente a la mitad.

Para completar el cuadro de la bonanza que supone estar parado, añadamos que la prestación media anual por el concepto de paro en España era en 1996 de 387.000 pesetas. anuales o 32.250 pesetas en doce mensualidades, y en Catalunya de 440.000 pesetas anuales o 36.700 en doce mensualidades. Cifras que tendrían que tener en cuenta quienes consideran que 'es muy cómodo vivir del paro' o que 'las prestaciones sociales a los parados son demasiado generosas', como opina la OECD.

Las reformas del mercado de trabajo: regular la desregulación

Esta población trabajadora, como la del resto del Estado, ha estado sometida desde los ochenta a una intensa legislación laboral. Desde los Pactos de la Moncloa de 1977 se han sucedido un amplio número de 'reformas laborales' de las cuales la última al escribir estas líneas corresponde a Marzo de 2001. Todas ellas orientadas en las líneas que se han señalado en el párrafo anterior, dirigidas a endurecer la situación salarial y precarizar las condiciones laborales para abaratar el coste laboral.[14] Si bien en las más recientes reformas, la preocupación por la magnitud del empleo temporal ha hecho aparecer algunas disposiciones que deberían conducir al aumento de los empleos fijos (aumento de la gama de contratos de fomento del empleo y disminución de la indemnización por despido a ciertos colectivos, reducción de cotizaciones a la SS, indemnización por extinción de contrato temporal -¡de ocho días de salario!; equiparación de derechos entre trabajadores temporales y fijos, y algún otro proviso- dichas medidas tienden a ser 'equilibradas' por las que facilitan la contratación a tiempo parcial, con lo que la precariedad subsiste.

Como lo muestra el Cuadro 12, la precariedad en Cataluña presenta una tendencia similar a la del resto del Estado español. Nueve de cada diez contratos se realizan por un período limitado, frecuentemente la mayoría con una duración menor que tres meses. Los sindicatos ya habían denunciado la reforma anterior señalando como ésta no iba a mejorar la tendencia hacia una contratación indefinida.[15] Después de un año de aplicación, los contratos por circunstancia de la producción, figura donde realmente reside la precariedad laboral, han aumentado en un 12%. En realidad, la reforma laboral apenas hace disminuir la temporalidad en Cataluña; la mejora que aparece en el resto de los contratos no altera sustancialmente la relación entre los definidos y los indefinidos y, cuando se acentúe la recesión, este ratio se deteriorará más.

Los contratos temporales parecen estar asociados a la siniestralidad laboral. La siniestralidad en Catalunya va en aumento. Desde diciembre de 1994 hasta diciembre del 2000, el número de accidentes con baja ha pasado de 112.989 a 183.393, con una media anual 142.566. El número de accidentes mortales manifiesta una media de 158 muertes anualmente. No nos sorprende  que los sindicatos insistan en relacionar la precariedad de los contratos arriba mencionados con los altos índices de siniestralidad, Y razones no parece que les faltan.

Cuadro 12.  Evolución de la contratación laboral en Cataluña: enero - junio 2000 a enero junio 2001.
	Enero - junio 2000		Enero - junio 2001		Variación
	Personas	%	Personas	%	Personas	%
De obra o servicio	347.886	36,0	259.025	27,5	-88.861	-25,5
Por circunstancias de la producción	331.985	34,3	371.702	39,5	39.717	12,0
A tiempo parcial temporal	190.434	19,7	188.612	20,0	-1.822	-1,0
	870.305	90,0	819.339	87,0	-50.966	5,8
A tiempo parcial indefinido	28.645	3,0	28.999	3,2	354	1,2
Convertidos en indefinidos	40.136	4,2	43.525	4,5	3.389	8,4
Ordinarios a tiempo indefinido	28.007	2,8	49.435	5,3	21.428	76,5
	96.788	10,0	121.959	13,0	25.171	26,0
TOTAL	967.093	100,0	941.298	100,0	-25.795	-2,7

Fuente: Elaboración propia con datos de l'Avui, 22 d'agost del 2001.

 

La realidad de la mujer vista desde algunos indicadores socioeconómicos

A finales del año 1999, el número de mujeres en Catalunya se situaba en torno a las 3.131.600, un 52,1% de la población total. Según el Cuadro 10, la estructura de población femenina se componía de 14,6% de menores de 16 años, 22,6% de mayores de 65 años, y el 62,8% de mujeres entre los 16 y los años.

La clasificación anterior nos permite analizar el segmento de personas aptas para entrar en el mercado de trabajo. De cada 100 mujeres, 63 mujeres están en edad de trabajar. Y observar cuantas trabajan remuneradamente: sólo 36 han salido a buscar empleo; 30 están ocupadas y 6 paradas. Permanecen sin un empleo remunerado otras 27 mujeres en edad laboral. La mayoría de ellas dedicadas al trabajo doméstico, que recae casi totalmente sobre la mujer tanto si es o no trabajadora externa.

Además, según el Cuadro 11 se observa que el peso del paro recae sobre la población femenina; casi en todos los años señalados, la tasa de paro femenina es doble de la masculina. El año 2000, la proporción de mujeres en paro con respecto al total es del 59,7%. Asimismo, entre quienes buscan el primer empleo, el 66,9% corresponde a mujeres

Entre la población jubilada, sólo un porcentaje muy pequeño de mujeres cobra una pensión propia ya que son muchas las que no han contribuido, al no haber pasado durante su vida activa por el mercado de trabajo; la clase de pensión que perciben  es la de viudedad u otras como orfandad, favor a familias, etc , asociada a unas prestaciones muy bajas: una media de 56.500 pesetas mensuales. La  excepción principal lo son  las prestaciones por incapacidad permanente, cuyos beneficiarios son principalmente hombres dado que la mayoría de ellos son asalariados.

 

Los beneficiarios de la RB

Los datos que se presentan en este apartado señalan con claridad quienes serán los principales beneficiarios[16] de la RB: población inactiva en edad laboral (19,6%), ancianos y niños (20,4% + 15,4%),[17] y parados (4,7%) que suponen ya el 60,1% de la población de Catalunya. Entre los que cabe destacar el importante porcentaje de población femenina que constituye, según se deduce del Cuadro 10, el 72% de los inactivos en edad de trabajar, el 22% de la población en edad laboral y el 14% de la población total; además los parados y muy probablemente una proporción importante de trabajadores en precario cuyos salarios son inferiores a la RB. Además, como se señala más arriba, la RB actuaría  como un importante seguro que cubre las necesidades básicas del 60% de la población de Catalunya, que no está  integrada en el mercado de trabajo. Ya se ha señalado, también, que la seguridad de disponer de estos ingresos, proporcionaría asimismo una gran sensación de seguridad a todos los trabajadores y que esto les permitiría ser más exigentes con sus condiciones de empleo. 

La naturaleza de la política de empleo

El carácter de las medidas dirigidas a estimular el empleo merece un breve comentario. Si se analiza la política de empleo de las dos últimas décadas, se constata que la mayor parte de la política laboral consiste, o en disposiciones reguladoras del mercado de trabajo y, por lo tanto, de carácter gratuito para el Estado, o bien de disposiciones que suponen una disminución de las contribuciones empresariales a la Seguridad Social, o de ayudas directas a las empresas. Bajo la filosofía que el empleo eficiente lo crean las empresas, se pretende estimular la creación de empleo con medidas dirigidas a disminuir el coste laboral para el empresario a expensas de las cuotas a la Seguridad Social. Casi  ninguna de las medidas gubernamentales van dirigidas a la creación directa de empleo en forma de empleo público, o al estimulo directo a la actividad económica por contratación pública al sector privado; ni siquiera, excepto el subsidio de paro, para el cual los propios trabajadores también contribuyen, o los subsidios de carácter asistencial, tampoco existen otras ayudas  directas a  las familias en paro. Es decir, se actúa de forma que la mejora del mercado laboral pase necesariamente por un aumento directo del beneficio empresarial en forma de disminución del coste laboral. Lo que, por supuesto, supone un importante bono al empresariado que, además, puede amenazar y amenaza permanentemente con los despidos y la precariedad, si se produce alguna discontinuidad en dichas ayudas. Por ejemplo, sólo la reducción de las cotizaciones empresariales de la Seguridad Social para estimular los contratos de empleo fijo, del paquete de medidas  de la última reforma laboral, se estima que tiene un coste global para el Estado de 300.000 millones de pesetas. Parece lícito preguntarse si, con este importe, no se pudiera diseñar otro tipo de medidas de estimulo al empleo  más directas, como la mejora del transporte público, la potenciación de actividades de cuidado medioambiental, etc. Nosotros consideramos que dichas ayudas serían mucho más eficientes, contribuyendo a financiar la RB para la ciudadanía, aunque no pase por el mercado de trabajo. Y por ello incluimos una parte de la denominada 'política de empleo' entre las fuentes de financiación de la misma.

14. El impacto de la RB en la oferta de la mano de obra: el recurrente tema de la vagancia

Una de las objeciones que más frecuentemente se le hacen a la RB es la de que puede desmotivar la oferta de mano de obra. Es decir, la preocupación de muchas personas cuando se enfrentan a la RB consiste en creer que ésta puede inducir a mucho ciudadanos, una vez libres de la obligación de buscar empleo asalariado para vivir, a adoptar actitudes de gandulería, vagancia, haraganería, pereza, desidia, holgazanería, apatía, desinterés, indolencia, dejadez, y un largo etcétera de adjetivos similares. Y, una vez que consideran establecida sin más reflexión la causa-efecto entre RB y vagancia o desincentivación por el trabajo, la primera cuestión que surge es quién trabajará entonces. En el límite, se acostumbra a hacer esta pregunta:

Al disponer de la RB para satisfacer las necesidades más elementales, ¿qué pasaría si dejásemos todos de trabajar?

Es obvio que si  hacemos una pregunta tan cerrada en sí misma como ésta, la respuesta que podamos dar se cierra también sobre sí misma. En el límite, si toda la población ocupada dejase de trabajar, es obvio que no podríamos cubrir nuestras necesidades  e incluso nos moriríamos, ya que los inactivos vivimos de los bienes y servicios que producen los ocupados. Pero, ¿procede hacer la pregunta tan cerrada y extrema?,  ¿no sería más realista abrirla, desglosarla por segmentos profesionales y sus respectivos ingresos, y deducir a quiénes podría compensar abandonar el empleo y a quiénes no?

Veamos dos  razones para comprobar/responder a este tipo de preocupación justificada:

Una, de tipo subjetivo. En los días próximos a la lotería de Navidad del 2000, un revista de fuerte tirada y ámbito nacional, preguntaba a nuestra población si dejaría de trabajar en el caso de que les tocase un premio fuerte, por ejemplo unos 400 millones. La respuesta fue aplastante, y no deja lugar a dudas: alrededor de un 85% de los hombres y las mujeres encuestadas respondieron que seguirían trabajando. Aunque de tipo subjetivo, esta evidencia es muy curiosa y potente. Primero porque revela que la ciudadanía no está tan dispuesta a abandonar la idea de trabajar, aún ingresando, por efecto de la fortuna, cuatro veces más dinero que lo que supone por derecho el ingreso por RB durante toda la vida.[18] Contradictoriamente, es muy probable que si fuesen preguntadas acerca de si estarían de acuerdo con la propuesta de la RB, pudiera ocurrir que respondiesen que este derecho provocaría el abandono de mucha gente del mercado de trabajo, debido al efecto gandulería que podría desencadenar. Por tanto, ¿cómo explicar esta resistencia al derecho a la RB por miedo a incentivar la indolencia laboral, mientras personalmente no piensan abandonar el empleo asalariado incluso cuando se trata de la lotería?. ¿Es qué no es una lotería poder disfrutar de la RB y poder elegir un empleo asalariado cuando lo creas pertinente?. ¿No hay  una especie de menosprecio inconsciente de los demás en este tema: 'yo no abandonaré mi trabajo, pero los demás es muy probable que lo hagan', lo que implica que yo no soy vago, pero los demás sí? El papel del trabajo en nuestras sociedades cumple muchas más funciones que meramente la obtención de un ingreso y no nos parece legítima la objeción de que las personas que no necesiten perentoriamente trabajar, no lo harán. De hecho estamos asistiendo a un rápido aumento de las actividades de voluntariado[19] que no proporcionan ingresos, ¿como se explican estas actividades, si estas personas únicamente las motivase una remuneración monetaria? 

Otra, basada en el nivel de consumo deseado. La Renta Básica supone una seguridad de niveles de renta modestos. Incluso en una familia de cuatro miembros que percibieran la renta básica, los ingresos mensuales con el modelo fuerte alcanzarían la cifra de 320.000 pesetas. Una gran proporción de familias en la actualidad son menores que cuatro miembros. En una sociedad consumista como la nuestra, parece poco probable que las familias o personas que ya disponen de un empleo mínimamente satisfactorio renuncien a los ingresos y al nivel de consumo que el mismo les pueda proporcionar conformándose sólo con los ingresos de la RB. No olvidemos que la RB no elimina los ingresos que se perciben por la actividad laboral. Si utilizamos los datos sobre la realidad de la oferta de mano de obra actual  nos encontramos con la siguiente información:

Partiendo de los Cuadros 13 y 14, se observa que la población ocupada en Cataluña ascendía a 2.398.800 personas. cuya composición profesional y nivel salarial es el siguiente:

Un 30% de los ocupados son directivos, científicos, intelectuales, y técnicos medios; a su vez, en términos de ingresos, esta oferta de la mano de obra tan altamente cualificada gana entre 4 y 7 veces la RB. Primera pregunta: ¿abandonaría este personal sus respectivos empleos cuando percibiesen la RB?

Otro 56% de la ocupación está compuesta por personas cualificadas, que se supone algún interés encuentran en su oficio, aparte de la remuneración, que, de todos modos, está entre 3 y 4 veces la cantidad a percibir por la RB. Tampoco aquí parece que la deserción del aparato productivo sería muy acentuada.

Otro 3% de personas trabajan en dos sectores que se encuentran perdiendo peso específico en la producción. Son la agricultura familiar y la pesca, dos actividades económicas que hay que estar subvencionándolas permanentemente, unas veces porque las cosechas son muy buenas, las otras porque son muy malas, o debido a las paradas biológicas que hay que dar a los peces para que les de tiempo a reproducirse; está población ya está percibiendo la RB en forma de subsidios. "En Cataluña se estima que se ha perdido un 22% de las explotaciones agrarias desde 1989 y un descenso del 15% del total de mano de obra agraria; unos 25.000 empleos en menos de ocho años".[20]

El último 11% está compuesto por todas aquellas personas dedicadas a los trabajos para los que apenas se necesita formación profesional: son peones trabajando en actividades con alta siniestralidad, o contaminantes, o sucias, o peligrosas, o causantes de enfermedades profesionales, o desagradables, o  donde se dan todas estas condiciones a la vez; faenas que nadie quiere realizar en esta sociedad, y encima, mal remuneradas. Suponemos que en este último grupo es donde se encuentra el núcleo de personas más propicias a abandonar estos  empleos. Razones para hacerlo no les faltan. Son tan evidentes que sería ocioso extenderse en explicarlas; ingresan cantidades similares a la RB, por lo que, o suben los salarios y se mejoran las condiciones laborales para compensar las inconveniencias mencionadas, o sería bastante difícil persuadir a estas 266.000 personas para que continuasen realizando estas tareas.

Es decir, en todo caso parece que son las capas sociales de menores salarios, que no superan el 11% de la población ocupada, las que podrían verse inducidas a abandonar sus empleos a causa de la RB. Si la sociedad quiere que esas tareas se cumplan habrá de producirse un reajuste salarial que aumente la remuneración relativa de estas tareas respecto a las demás del cuerpo social. Lo que, dada la reducida importancia relativa de este grupo parece manejable. No está mal que la RB contribuya a que aumenten los salarios de los grupos de trabajadores más desfavorecidos, lo que contribuye por otra vía a la redistribución de la renta que pretende la RB.

Dicho esto hay que señalar, sin embargo, que es posible que la implantación de la RB no tenga un efecto cuantitativo tan importante como podría parecer a juzgar los dos párrafos anteriores, si se organiza la percepción de la RB por los diversos colectivos de forma adecuada. En el Cuadro 3 y A.4 planteábamos una propuesta de secuencia para la implantación de la RB en Catalunya. En el mismo se puede observar que los colectivos de personas que irán percibiendo la RB pueden establecerse siguiendo un plan específico para el periodo de transición. Si a estos grupos de bajos salarios se les prioriza en la percepción de la RB se encontraran que disponen de un bajo salario pero también la RB, con lo que sus ingresos totales son considerablemente superiores a los anteriores. Como es muy probable que estas personas estén ejerciendo estas tareas porque no tienen formación para trabajar en otros empleos, es bastante factible que la proporción de personas de estos grupos que abandone el empleo sea bastante más reducida.

Las razones que induzcan a las personas a abandonar su empleo al disponer de una RB probablemente están más en relación con los tipos y condiciones de trabajo que estrictamente con las remuneraciones: unas estarían relacionadas con el despotismo que se ejerce dentro del sistema productivo, la imposibilidad de ejercer la creatividad y la responsabilidad, la degradación física y mental que padecen los trabajadores, los horarios en turnos absurdos que impiden la realización de una vida normal. el acoso sexual y psicológico, etc. etc. En este sentido, más que preocuparse,  hay que felicitarse porque la implantación de la RB ayudará a establecer unas condiciones de trabajo más dignas y satisfactorias.

De todos modos, para intentar una estimación hipotética del posible impacto de la RB en el mercado de trabajo, en este estudio se simula un escenario en el cual en todas las profesiones se dan abandonos cuando se establece la RB. Obviamente, es de esperar que tales deserciones se darán con más o menos incidencia en unas categorías profesionales que en otras, debido a la diferente proporción de efecto bienestar material y status social que proporcionan tales profesiones y cargos a sus respectivos perceptores. Para la construcción del Cuadro 14 situamos el abandono del empleo en una escala que va de 8 a 1, ocho veces menos motivación a trabajar en los peones que en los directivos y científicos. El resultado nos indica que, en Catalunya solamente unas 78.935 personas dejaría sus puestos de trabajo por causa de la RB en un periodo de veinte años. Este abandono no supondría más de un tres por ciento de la ocupación. Incluso si lo duplicamos, ¿es un porcentaje del 3% e incluso del 6%  tan significativo como para concluir que la RB desincentiva la oferta de mano de obra y motiva la desidia? Incluso si, como se ha señalado en los párrafos anteriores, los 260.000 trabajadores con bajos salarios, el 11%, dejasen de trabajar, ¿cuales serían las consecuencias?:

Ver Cuadro 13.- Cataluña: oferta de la fuerza de trabajo y nivel salarial por profesión y género 1999 (pinchar Atrás para volver a esta página) 

Ver Cuadro 14.- Cataluña: oferta y abandono de la fuerza de trabajo por profesión y género 1999 (pinchar Atrás para volver a esta página) 

Durante la década de los noventa Catalunya ha tenido una tasa de paro superior al 12%, con un 21,5% en 1993; desde 1998 disminuye por debajo del 10%;  sin embargo, a pesar de, o precisamente debido a ellas, la economía no cesó en ningún momento de crecer.[21]

La tasa de actividad para Catalunya no supera actualmente el 40%, es decir de cada 100 personas solo 40 trabajan y las demás viven a costa de estos activos. ¿No es posible estimular el empleo de la población inactiva?. Este punto es de particular relevancia respecto a las mujeres: De cada 100 mujeres, seis están en el paro y las 27 que estadísticamente son clasificadas como personas dedicadas a 'sus labores', suman 33, lo que constituye un gran ejército de reserva. Ya se ha señalado anteriormente como estos dos grupos aportan una cobertura de fuerza de trabajo suficiente como para cubrir cualquier aumento en la demanda de mano de obra femenina. No se puede decir, como lo hacen algunos autores, que hay escasez de mano de obra. Mano de obra potencial hay mucha. Todo se reduce a valorar el empleo, dotarlo de calidad, y remunerarlo adecuadamente.

Hay que considerar, también, que esta disminución de oferta de mano de obra se dará a lo largo de veinte años en los que pueden suceder muchísimas cosas que alteren la oferta de mano de obra debida a otras causas: por ejemplo un cambio en la edad de entrada en el mercado laboral puede alterar la oferta tan o más sustancialmente. Por ejemplo, cuando la edad de poder empezar a trabajar paso de 14 a 16 años posiblemente el impacto no fue menor. ¿Es seguro que no cambiará de nuevo la edad de entrada en el trabajo? ¿Cual será el ajuste del mercado de trabajo si se acepta la jornada laboral de 35 horas? ¿Que sucedería si se anulasen algunos horarios laborales desastrosos? Quizá haya más mujeres dispuestas a trabajar con una jornada menor y con mejores horarios.

La oferta de fuerza de trabajo y la tasa de actividad son elementos que dependen de muchos más aspectos que meramente de la existencia de un ingreso mínimo colchón como sería la RB. Desde nuestra interpretación, no existe evidencia suficiente y razonable que demuestre que la implantación del derecho a la RB pueda ser la circunstancia para que una sustancial parte de la población deje de trabajar.

Además, ¿por qué no introducir y contemplar la posibilidad de que, muchas de las personas que van a abandonar el empleo asalariado, lo harían porque les satisface más dedicarse a otras actividades al margen del mercado de trabajo? Por ejemplo, a las artes, labores y oficios, bien en régimen económico o de voluntariado,[22] que el sistema de mercados ha destruido y derrochado. Son actividades que tienen la potencialidad de aumentar la riqueza social, aunque no estén registradas como generadoras del PIB y, no menos importante, la satisfacción personal. El hecho de que no pasen muchas de ellas por el mercado no por eso dejan de tener tanto o más valor material y social que el dejado de producir a través del sistema de mercados: ya de entrada, estas actividades responden y satisfacen las motivaciones de cada persona que las ejerce, expresadas independientemente de la imposición que conlleva el mercado de trabajo. La RB es un importante instrumento de libertad personal, y no hemos de olvidar este objetivo que expresábamos más arriba: el libre desarrollo de cada uno será la condición para el libre desarrollo de todos.

La constatación de unas paradojas

La preocupación por el posible abandono del trabajo si se disfruta de la renta básica plantea algunas curiosas paradojas, que nosotros percibimos en las siguientes líneas:

Primera. No parece que la preocupación principal de nuestras sociedades en la actualidad sea la de la falta de mano de obra.[23] Es difícil sostener esta posición cuando la sociedad en cuestión tiene una tasa de actividad sólo del 40%, es decir, hay muchas personas en edad de trabajar que no lo hacen y podrían ser estimuladas a ello. Por el contrario, son muchos los comentaristas que plantean el problema que genera la falta de empleo para la población. En este contexto, que la preocupación principal por los efectos de la RB sea el de la disminución de la oferta de trabajo parece bastante contradictoria, ya que ésta supondría sustancialmente reducir las cifras de paro. Una población que en los últimos veinte años ha atravesado períodos con tasas de paro superiores al 20%, no parece que tenga que preocuparse principalmente por la falta de mano de obra, y especialmente en los estratos menos cualificados de la población.

Segunda. La teoría económica convencional moderna basa toda su construcción en la decisión de los individuos aislados entre dedicar su tiempo al ocio o al trabajo para obtener unos ingresos: función de utilidad renta/ocio en la jerga profesional. La persona elige entre no trabajar y no tener rentas o trabajar para conseguirlas. Según esta dicotomía, el  sujeto parece tener todo el derecho a optar por la alternativa del ocio y, no conocemos de ningún comentarista sobre este modelo teórico que  exprese su preocupación por ello o que esta posibilidad pueda llevar a la falta de actividad económica y a la pobreza a nuestras sociedades. Lo que sugiere una de dos interpretaciones: una, o los economistas que utilizan este modelo no tienen muy en cuenta la coherencia lógica de sus presupuestos, o, alternativamente, no se preocupan porque saben que la inmensa mayoría de los sujetos se ven obligados a trabajar por sobrevivir y no tienen la libertad de elegir entre las dos opciones base de su construcción teórica. Sólo cuando, mediante la RB, la libertad de no trabajar si se está dispuesto a vivir con un bajo nivel de consumo, es real, surge la preocupación. Preocupación que ya acabamos de argumentar, es mucho más teórica que real.

Tercera. Parece que en muchas mentalidades actuales los logros obtenidos por la riqueza pasan a ser contemplados sólo como problemas: si hay muchas personas que llegan a disfrutar de una vida larga, se clama acerca del problema de las pensiones y se afirma tajantemente que no podrán mantenerse las pensiones públicas condenando a ¿la pobreza o a la muerte? a esos viejos que se empeñan en sobrevivir; y si es posible que todo el mundo no tenga que trabajar para vivir se alarman o escandalizan, recordando otras épocas cuando se afirmaba '¡hasta donde vamos a llegar: los no propietarios o las mujeres quieren también votar¡ o ¿quien trabajará si todo el mundo sabe leer?'. Estamos viviendo una época en que unos pocos países han alcanzado unos niveles de riqueza[24] que pueden bien permitir que no todo el mundo tenga que trabajar y que una gran parte de la población se pueda permitir el lujo de vivir bastantes años. De hecho, ya trabaja menos gente si tenemos en cuenta que los jóvenes empiezan a trabajar después de los 16 años, que a los trabajadores se les jubila mucho antes de los sesenta y cinco, y que hay muchas personas que querrían trabajar y no pueden. Sólo proponemos que la redistribución del trabajo sea voluntaria y más equitativa.

En fin, yo diría que la cuestión de la vagancia está caracterizada por una fuerte carga ideológica o religiosa, e incluso a veces hasta académica, y que desde estas posiciones es desde donde habría que contemplarla y debatirla.

Conclusión

Son muchos los problemas laborales que hemos indicado y que afectan la vida de nuestras poblaciones. Como hemos repetido tantas veces en este trabajo, la RB tiene una función muy importante. Que consisten conceder más grados de libertad a cada persona para poder enfrentarse  y buscar una solución a los mismos.

Nos dice Marcuse que, en el sistema capitalista, unidimensional, "los hombres no viven sus propias vidas, sino que realizan funciones preestablecidas. Mientras trabajan no satisfacen sus propias necesidades y facultades, sino que trabajan enajenados".[25] Y Adorno añade que "la libertad consiste, no en elegir entre blanco y negro, sino en escapar de toda alternativa preestablecida".[26] Por tanto, la libertad consiste, no en elegir entre trabajo y ocio, única opción preestablecida en las sociedades capitalistas. La libertad, o por lo menos algunos grados de la misma, vendrá de la propuesta de la RB que es la que tiene la novedad de a través de otro nuevo sistema de relaciones laborales, introducir otras alternativas, otras posibilidades de organizar la vida propia al margen de las predeterminadas por el capitalismo.

LOS EMIGRANTES

Vacaciones en Europa 

Llego a una playa, hay muchos como yo.

Estamos cansados, Tenemos que correr!!

Si nos engancha la policía

nos echan de nuevo como a porquería.

Si nos contratan los esclavistas

tenemos que ser ratas escondidas.

No sé que es lo mejor, pero no vuelvo.

Prefiero ésta mierda que volver al pueblo.

Aquí hay algo que está equivocado,

somos personas, no somos gusanos.

¿Por qué me tratas como a un peligro?

Yo sólo quiero buscarme la vida.

Continuamente soy Detenido,

por la Cara de Odio con la que me Miras.

¿Y dónde están?, Aún no hemos visto

todos los lujos que tienen los ricos.

¿Y Dónde están?, Aún no tenemos,

y sin papeles somos como muertos.

¿Dónde quedaron?, ¿Que les pasó?

A las mentiras de las televisiones

¿Y por qué estoy en la prisión?

¿Qué está pasando con mis vacaciones?

Welcome - Welcome!! Vacaciones en Europa.

Welcome - Welcome!! Ven a Disfrutar.

Welcome - Welcome!! Vacaciones en Europa.

Welcome - Welcome!! No lo Olvidarás.

---

La naturaleza del hombre es tal que puede conseguir la perfección únicamente cuando
trabaja para el bienestar y la dignidad de sus conciudadanos. Karl Marx.

 No venimos a pedir limosna, venimos a exigir justicia. Comandante Esther de EZLN

15. La Renta Básica y el estado del bienestar

Uno de los aspectos de la organización social que se verá más afectado por la implantación de la Renta Básica es, sin duda, el denominado estado del bienestar. En esencia, el Estado del Bienestar consiste en el sistema de  derechos que, tras duras luchas sociales, los trabajadores de algunos países han logrado establecer para que les protejan a ellos y a sus familias de los riesgos y las vicisitudes que impone el depender de un empleo para sobrevivir: protección contra el la enfermedad, los gastos  y la falta de ingresos que la misma implica, el paro, la imposibilidad de ganarse la vida en la vejez, etc. Gradualmente estos derechos se han ido expandiendo y transformando, de forma que en la actualidad, en la mayoría de países ricos, una gran parte de la población disfruta de ciertos derechos que le protegen de los problemas más graves que le pueden afectar durante su vida. Aunque estos derechos se aplican en muchos países, es en Europa donde el Estado del bienestar ha alcanzado su mayor expresión y se considera al mismo como una característica importante de su organización social.

No obstante, con la excepción de la educación y la sanidad, que se han convertido en derechos universales,[27] todavía hoy, muchos, si no la mayoría de estos derechos, están vinculados al paso de su titular por el mercado de trabajo y es en función de ello que se extiende el derecho a sus familias. Las prestaciones que se conceden a quienes no participan en el mercado de trabajo tienen una fuerte consideración asistencial, más próxima a las normas de la caridad que a los derechos sociales.

La RB se concibe como un derecho ciudadano general y universal que garantiza unos ingresos permanentes a todas las personas. Ello supone un importante nivel de protección económica básica frente a las múltiples contingencias que pueden afectar a la ciudadanía actual. Por tanto, es evidente que la implantación de la RB implica un transformación sustancial del sistema de bienestar. Por un lado, porque  al considerarse la misma un derecho de ciudadanía sin contraprestación e igual para todos, convierte en innecesaria la consideración del derecho habiente a cualquier vinculación con el mercado de trabajo y con los ingresos previamente percibidos. Por otra parte, al ser un derecho universal y general podría sustituir muchas de las prestaciones dirigidas a proteger la población de incidencias puntuales y riesgos de carencia de ingresos. Dado que en las sociedades modernas se cuenta ya con sistemas de protección social más limitados, en cierto modo, la RB pasa a constituir un derecho por encima de las prestaciones del Estado del bienestar, pero, por otra parte, la RB no puede relevar otras prestaciones generales como la sanidad y la educación  De aquí la necesidad de analizar las relaciones y el impacto entre ambos sistemas.

Derechos esenciales en peligro

Existe, además, otra razón que conduce a relacionar la RB con el Estado del Bienestar. Desde el último cuarto del siglo XX se está asistiendo a un importante esfuerzo de los poderes dominantes por desmantelar o reducir al mínimo el estado del bienestar. Es bien sabido que la globalización capitalista constituye un período duro para el bienestar de las poblaciones, debido a la consolidación del neoliberalismo, y el dominio de la burguesía. Unos en nombre del conservadurismo democrático, otros de la social democracia, y otros del centro,[28] se están imponiendo las llamadas políticas neoliberales en todo el mundo. Políticas conservadoras que tienen en común el favorecer abiertamente los intereses  relacionados con el Capital y eliminar aquellos otros de las personas dependientes del Trabajo. Políticas que buscan permanentemente aumentar sus beneficios, y entre cuyos múltiples objetivos se puede destacar un intensísimo ataque al Estado del bienestar, tratando de privatizar y desmantelar los servicios públicos en todas aquellas áreas susceptibles de obtener substanciosos beneficios..

Para justificar el intenso debilitamiento del Estado del Bienestar y su intento de sustitución por servicios privados, el  paso del ámbito de la administración pública a la gestión del capital privado, las instituciones oficiales y muchos profesionales que trabajan para las mismas, hacen referencia a 'la crisis del estado del bienestar',  pretendiendo justificarla con argumentos claramente espurios. Primero, se afirma sin ninguna demostración sólida, que la gestión privada es más eficiente que la pública,[29]  pero y sobre todo, se ha conseguido llevar a la opinión pública la idea de que los servicios públicos son financieramente insostenibles, que las sociedades actuales no 'tienen dinero' para pagar la sanidad y, muy especialmente, para financiar las pensiones, porque el número de personas mayores aumenta rápidamente, y el número de trabajadores en activo disminuye. Argumento que supone la más burda utilización ideológica frente a una mínima y rigurosa consideración económica, pues, no sólo  nuestras sociedades producen y son hoy más ricas que nunca, sino que esta riqueza se obtenga con el trabajo directo de un menor número de personas, no tiene nada que ver si la distribución de la riqueza es la adecuada.[30] En la sociedades actuales el problema no es la falta de riqueza, sino como se distribuye, quien se apropia de la misma.

De todos modos, la idea de que es necesaria 'la reforma del Estado del bienestar' se ha impuesto en  los dirigentes políticos y sociales, fuertemente impulsada por los organismos internacionales (las presiones del FMI, la OECD y la UE por la privatización de la seguridad social son impresionantes)  y, actualmente en todos los países, se están diseñando e impulsando reformas del estado de bienestar, siempre en la dirección de la disminución de las prestaciones públicas y la privatización de todos los aspectos del sistema. 

Si las poblaciones pretendemos mantener y, ¿por que no? expandir y mejorar los sistemas de Seguridad Social públicos, hemos de salir al paso de estas tendencias, y de estos mensajes. Nadie está en contra de reformar el Estado del Bienestar para mejorar su funcionamiento. No se niega tampoco la necesidad de mejorar el servicio y la eficiencia de una Seguridad Social, en ocasiones anquilosada por años de ejercicio burocrático, sin ninguno o con muy poco control de la ciudadanía. En este sentido, todo el mundo se vería favorecido por una revisión de la misma, en la dirección de una mayor descentralización de sus servicios, una mayor participación de los usuarios en su gestión, una aproximación a nuevas necesidades, etc. Pero no es esto lo que tratan de imponer sino la reducción de la Seguridad Social a los más estrictos mínimos asistenciales para los más pobres, y al desmantelamiento de todo tipo de derechos públicos para la población en general. Para enfrentar la realidad política y social que está imponiendo la burguesía en todo el mundo, y más concretamente en Europa y en España, coincidimos con Van Parijs en que ha llegado el momento de reflexionar sobre un nuevo sistema de protección social. Y para ello puede ser muy útil plantear nuevos sistemas de bienestar que supongan una renovación administrativa y organizativa, pero que, al mismo tiempo, supongan una mejora en las prestaciones públicas, en lugar de un recorte y privatización de las mismas.

Creemos que la RB puede jugar un papel clave en este contexto, ya que supone asumir y ampliar las prestaciones económicas hoy existentes, convirtiéndolas en derechos incondicionales, con una mínima carga organizativa y burocrática. La aportación de la RB a la constitución de un ágil y potente Estado del Bienestar, capaz de mejorar los modelos históricos de protección social publica y de enfrentarse a la ofensiva actual de la globalización, puede constituir otra razón poderosa para optar por el establecimiento de un modelo fuerte de RB.

16. Los modelos de bienestar social: ¿qué origen? ¿qué futuro?

Los sistemas de protección social pública que se  han ido estableciendo en los diferentes países desde mediados del siglo XIX son el resultado de las reivindicaciones y los pactos acordados entre los grupos dominantes del sistema capitalista y los representantes de los movimientos obreros y populares. Estos sistemas de bienestar social se fueron implantando casi siempre teniendo como orientación dos modelos de referencia: el de seguro y el de solidaridad: [31]

En el modelo de seguro (Bismarck), "los trabajadores renuncian obligatoriamente a una parte de sus remuneraciones presentes, para constituir un fondo que se utilizará para cubrir los gastos de la atención de su salud, para suministrarles un ingreso cuando no puedan trabajar, ya sea porque pasaran cierta edad, tuvieran un accidente, enfermedad o se vieran afectados por desempleo involuntario. El contrato de seguro relaciona a un asegurado, que paga regularmente una prima al asegurador, con un asegurador que, en caso de siniestro o de hacerse efectivo un riesgo, paga una indemnización al asegurado. Este modelo de Estado del Bienestar se basa en un sistema de seguros sociales de carácter obligatorio que efectúa descuentos y transferencias, pero que no necesita más justificación ética que el interés personal de los cotizantes. Por tanto, no se puede percibir la prestación si previamente no se ha pasado por el mercado de trabajo y se ha contribuido con la correspondiente cuota social" (Van Parijs, 1996, 13).

En el modelo de solidaridad (Beveridge), "todos los titulares de ingresos primarios (del trabajo y del capital) renuncian obligatoriamente a una parte de sus ingresos para constituir un fondo que suministrará a todos los miembros de la sociedad un nivel mínimo de recursos, incluida la prima de un seguro de salud, ya sea porque no son capaces de atender ese mínimo de recursos por sus propios medios (en razón de edad, incapacidad, accidente, enfermedad) o por la imposibilidad de encontrar un empleo cuya remuneración le resulte suficiente. Esta solidaridad, expresada por las transferencias entre personas activas y no activas, se justifica porque toma en cuenta los intereses de todos, lo cual constituye la solidaridad en sentido fuerte, la solidaridad con aquellos a los que la suerte natural o social ha ubicado desde el principio en situaciones menos favorables que la nuestra" (Van Parijs, 1996, 16).

Hasta estos momentos, y siguiendo con Van Parijs, "toda la historia del Estado del Bienestar (o casi toda) puede ser leída como la historia de la lucha entre esos dos principios: por una parte, un principio de seguro simple, que es una solidaridad débil (reducible al interés personal) entre afortunados y desafortunados ex post;[32] y por otra, un principio de solidaridad fuerte (que va más allá necesariamente del interés personal) entre afortunados y desafortunados ex ante". Frente a estos modelos, dicho autor va a postular la conveniencia de establecer un nuevo modelo que denominará modelo de equidad:

En el modelo de equidad, Van Parijs formula la necesidad de "impulsar un Estado del Bienestar para el tercer milenio, que consista en un modelo de solidaridad más grande... un tercer modelo justificado desde la equidad...". Apoyándose en Thomas Paine (1796), que proponía gravar la renta de tierras o haciendas, y distribuir el total incondicionalmente bajo la forma de una asignación a cada adulto..., en este modelo de la equidad ya no se trata de transferir desde los más afortunados a los desafortunados, por temor a encontrarse un día en la misma situación que estos últimos (justificación aseguradora), ni tampoco porque los afortunados hubieran podido encontrarse en la misma situación (justificación solidaria). No, las transferencias están aquí requeridas por el simple hecho de dar a cada uno una parte igual de nuestro patrimonio común en el más amplio sentido (justificación equitativa). La prestación universal máxima sostenible no hace sino distribuir, tanto como sea posible entre todos, un patrimonio que tiende espontáneamente a ser monopolizado, muy desigualmente, por los que están mejor o más ávidos de aprovecharlo" (Van Parijs, 1996, 196).[33]

Valorando la importancia del modelo de equidad de Paine/Van Parijs, consideramos, sin embargo,  que es necesario ir todavía más lejos. Aunque la equidad es un valor a reivindicar permanentemente, la naturaleza y la dinámica del capitalismo son esencialmente contrarias a tolerar que exista justicia no burguesa ex ante y ex post,[34] por lo que ya se ha dicho, que se considera necesario encarar la transformación del capitalismo con nuevas armas y conceptos, de los que la RB forma parte. Por ello se plantea el papel de la RB respecto al estado del Bienestar como relevante, e incluso crucial,  pero como parte de

Un  modelo anticapitalista, y desde una argumentación filosófica  según la cual la RB no tiene como finalidad principal constituirse en el 'tercer modelo' de Estado de Bienestar, sino en la de ser  un instrumento de lucha a disposición de todos los colectivos que estén explícitamente comprometidos con la transformación del sistema capitalista.

17. La Renta Básica y las prestaciones sociales del Estado del bienestar

El estado del bienestar trata de dar una respuesta a las situaciones de precariedad laboral e inseguridad económica a través de diferentes políticas de mantenimiento de ingresos.

Las políticas de ingresos podemos clasificarlas de acuerdo con dos criterios iniciales: las que conceden directamente una suma de dinero y las que proporcionan trabajo o un empleo a los que carecen de él como medio de obtener un ingreso. A su vez, el mantenimiento de ingresos puede relacionarse con dos modelos: los que están vinculados (por el pasado o presente) con el mercado de trabajo (MT) o los que son independientes del mismo. Es decir, "unos, desde el derecho al trabajo, relacionando empleo e ingreso; y otros desde la renta básica, desligando esta clase de ingreso de la obligación de encontrar empleo" (Jackson, 1999).  El Cuadro 15 recoge estas cuatro relaciones.

Cuadro 15. Modelos y criterios de mantenimiento de las rentas                                                                                                     

		MODELOS
		Rentas Condicionadas  Mercado de Trabajo	Rentas Independientes del Mercado de Trabajo
CRITERIOS	Mercado de Trabajo	Empleo garantizado	Trabajo Básico o Contraprestación laboral
	Prestaciones Económicas	Subsidio de Paro	Renta Básica

Fuente: William A. Jackson. Trabajo citado

El Empleo Garantizado consistiría en mantener las rentas creando suficiente empleo y un buen nivel de salarios. Cuanta más ocupación se genere menos recursos se necesitan para financiar el paro y los programas de asistencia social. Esta posibilidad de crear empleo sólo la tiene el sector privado y el Estado. Sin embargo, las políticas de empleo del sector privado en la época de la globalización consisten en imponer la total desregulación del MT para disponer de la fuerza de trabajo en régimen de despido libre y gratuito y la eliminación del Salario Mínimo Interprofesional (SMI). A su vez, la política de empleo del Estado consiste en favorecer la desregulación del MT, reducir el empleo público y privatizar los servicios que atendía desde el Estado del bienestar. Garantizar el empleo con buenas remuneraciones, sería una medida eficaz para mantener las rentas, pero no parece ser un propósito de las empresas privadas y del Estado en la época del capitalismo global. Además, de ningún modo estas medidas estarían entre las recetas recomendadas por el FMI, que mientras "la buena marcha de la economía mundial está llenando sus propias arcas, insta al Gobierno a abaratar el despido y a retrasar la edad de la jubilación".[35]

Hemos de recordar que, actualmente, la pobreza también la padece buena parte de las personas con empleo. Si el salario medio está en 220.000 pesetas mensuales, en una familia de tres personas, su renta per capita no alcanzaría las 100.000, cantidad que se requiere para estar en el umbral de pobreza y no ser considerado pobre. Por ejemplo, en aquellas familias con ingresos de 150.000 pesetas mensuales, la renta per capita familiar supondría 50.000 pesetas, nivel definido como de pobreza severa. Se puede estar trabajando y ser muy pobre al mismo tiempo 

El Subsidio de Paro tampoco parece ser la mejor medida programada para defender y aumentar el nivel de rentas. Muchos parados no reciben dicha prestación por causas diversas, y, en otros casos, el importe de la prestación es muy bajo. A pesar de ello, la OCDE recrimina al Gobierno español que todavía mantenga un Estado del bienestar "tan generoso"; respecto al despido, "la organización critica al Gobierno por el elevado número de trabajos temporales que existen y pide reducir más las indemnizaciones por despido prevista para los contratos temporales y los indefinidos..." [36] También recomienda eliminar "la distinción entre despido procedente e improcedente", lo que supone que  si el Subsidio de Paro está en función del tiempo cotizado y de que el cese sea improcedente, eliminar esta distinción es imposibilitar el cobrar el subsidio de paro. Por otro, al igual que en su día lo hicieron los respectivos Gobiernos socialistas, el Gobierno del PP está siempre recordando e insistiendo en la necesidad de seguir con la flexibilización del mercado de trabajo, lo cual supone endurecer más los criterios para tener acceso al subsidio de paro y a las pensiones; asimismo, el Gobierno ya está proponiendo que sindicatos y partidos firmen el segundo Pacto de Toledo,[37] que tiene como uno de sus objetivos "el calcular la pensión con base a los años cotizados durante toda la vida profesional y no de los últimos 15 años".[38]

La Contraprestación Laboral, o Trabajo Básico (TB), se define como aquel nivel de empleo mínimo que el Estado se compromete a facilitar a todas aquellas personas que buscan y no encuentran empleo en el MT (por ello se incluye en políticas independientes del mismo). El TB podría consistir en una actividad mínima proporcionada por el sector público, que garantizase un salario mínimo pero suficiente para cubrir un nivel de "vida digna".[39] En definitiva se convierte en un subsidio con la obligación de una contraprestación laboral. Frecuentemente, los defensores del TB señalan que muchos de los servicios sociales podrían ser atendidos mediante contraprestaciones de este carácter  socio-laboral. Pero este deber de contraprestación introduciría unos efectos perversos sobre el empleo público que el Estado tiene contratado actualmente en el MT: degradaría las condiciones de empleo, los niveles salariales, la calidad profesional, el contrato de empleo, etc. (Iglesias; 97). Además, el hecho de realizar un trabajo como contraprestación suena a obligatorio, a trabajos forzados, a campo de concentración, a mano de obra forzosa que se aplicaría muchas veces para realizar aquellos servicios que el sector privado de la economía no encuentra rentables.

Finalmente, queda el modelo de la Renta Básica (RB), objetivo central de este estudio. Hemos explicado como la RB consiste en garantizar a cada ciudadano/a el derecho a percibir periódicamente unos ingresos que sean  adecuados para cubrir las necesidades materiales de cada persona. Satisfacer estas necesidades, con su correspondiente coste en dinero, variará según el momento histórico, el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y la capacidad de generar riqueza, la cultura de cada pueblo, etc. La RB, al ser general abarca a toda la ciudadanía y no existen requisitos que lo delimiten, no requiere contraprestación alguna por lo que no compite en el mercado de trabajo, con prestaciones a nivel del  Umbral de pobreza evita que está se consolide y, finalmente, no tiene prácticamente costes de gestión burocráticos. Mientras que los tres primeros sistemas de prestaciones pertenecen y responden a modelos de bienestar social propios de un capitalismo del siglo XX, parece que este nuevo derecho ciudadano a una renta básica tiene las características y presenta las  ventajas  suficientes que lo hacen idóneo para establecer los fundamentos de un nuevo modelo de bienestar social público para el siglo XXI (Iglesias; 2000).  

La RB, por tanto, sin perjuicio de su carácter de instrumento transformador del sistema económico y social que se destaca en este trabajo, puede también ser una magnifica herramienta para facilitar la remodelación radical del Estado del Bienestar a favor de la mayoría de la población.  Por tanto, en esta investigación se propone que la RB sea considerada como eje o pivote esencial de las prestaciones económicas de un nuevo Estado del Bienestar reforzado y ampliado, y que las demás prestaciones sean revisadas y articuladas con la primera para constituir un sistema conjunto renovado que, genuinamente, asegure a todos los ciudadanos la provisión de los ingresos materiales esenciales para cubrir sus necesidades en todas las situaciones de su vida. Aunque es obvio que la propuesta de establecer la RB tiene probablemente más dificultades que los modelos anteriores de sostenimiento de la renta, creemos que su utilidad y equidad justifican la misma y estimulan a luchar por su consecución.

La refundición de las prestaciones sociales en la Renta Básica

Este nuevo esquema requiere la refundición de la gran mayoría de prestaciones económicas y las ayudas monetarias de los servicios sociales en la RB, así como el gasto de la gestión de todas las prestaciones sociales y la adscripción de todo este total al fondo de Renta Básica, como se ha señalado en el Capítulo 3.[40] En su debido momento, habrán de elaborarse los cambios jurídicos y organizativos que ello suponga.[41] Toda esta refundición afecta también a los programas de ayuda social a nivel municipal, así como a aquellas ayudas y subsidios que se conceden directamente desde otros departamento o  ministerios relacionados con la política sociolaboral. En el caso de Catalunya, ya se ha señalado que uno de los problemas para la implantación de la RB reside en que no han sido transferidas las competencias de la Seguridad Social y que existe una gran resistencia para la ruptura de la caja única, lo que es un indicador de algunas de las dificultades de tipo legal y administrativo que se habrán de afrontar, pero que no parecen insuperables.

La refundición presenta múltiples ventajas. En primer lugar la simplificación de la gestión administrativa y su correspondiente coste, pero, más importante, la nivelación al nivel del Umbral de Pobreza de muchas de las prestaciones que actualmente están considerablemente por debajo de dicho nivel, supondría una importante mejora en una gran parte de la población. En el Recuadro 12 se proporciona alguna información ilustrativa respecto a los pensionistas, por ejemplo:

Sin embargo, la refundición en la RB de muchas de las prestaciones sociales actuales, no debe entenderse que suponga la desaparición de algunos servicios sociales que, no consistiendo en prestaciones económicas, son necesarios y útiles para la ciudadanía. Ya se ha señalado más arriba que bienes y servicios sociales de la importancia y magnitud de la educación y la sanidad no deben ser afectados por la RB más que en caso de mejorarlos. Asimismo, todos los servicios municipales que consisten en la ayuda y orientación personal, no en términos monetarios, a la ciudadanía, deben ser mantenidos y expandidos. La RB no pretende tener como objetivo, ni ser capaz de cubrir todos los frentes, sino sólo aquellos referidos a un nivel de ingresos básicos necesarios para la sobrevivencia, y son sólo las ayudas monetarias que ahora existen en esta dirección las que deben ser sustituidas. Por ejemplo, con la RB desaparecería el Programa Interdepartamental de la Renda Mínima d'Inserció (PIRMI),  pero no la atención en forma de información, asesoramiento, seguimiento y, en su caso, de apoyo personal que a través de la asistencia social los ayuntamientos prestan a las familias o personas en dificultades.

Por último, y a nivel de conjunto, toda la población española se vería favorecida por la substitución de todas estas prestaciones por la RB, ya que mejoraría el gasto social realizado en el país. Según el primer informe España en Europa, realizado por la Dirección General de Ordenación Económica de la Seguridad Social con datos de Eurostat, [42] el gasto en protección social en España no pasa del 48,5% de la media europea; dicho gasto se situó en España en 1997 en 2.624 ecus[43] por habitante, unas 440.000 pesetas, el 48,53% del promedio dedicado al mismo fin en el conjunto de la UE (5.407 ecus) y el 48,35% de los once países del área euro (5.247 ecus). Esto situó a España como el antepenúltimo país comunitario en protección social, sólo por delante de Grecia (2.376 ecus) y Portugal (2.037 ecus). Los países con más alto nivel de gasto en protección social triplican largamente el gasto per capita español, como es el caso de Dinamarca, 8.577 ecus; Luxemburgo, 8.526 ecus; y Suecia, 7.958 ecus. mientras  Holanda y Bélgica lo doblan. Esta diferencia se debe a que España dedicó al gasto social una parte significativamente menor del PIB, un 21,4% frente a un promedio del 28,2% del conjunto de la UE".[44] Como la RB supone aumentar considerablemente el gasto para poder financiarla, ello supondría una mejora muy sustancial en la aportación que la riqueza producida por el país, supone para la mayoría de la población del mismo.

José Peral Jiménez

Tú sabías que iba a pasar 

Tú sabías que iba a pasar

que en la ciudad donde el látigo

ocupa el primer lugar en las caderas del macho,

algún día, como las setas

que comen cardos ajados,

por sus calles tan de hierro

medrarían el polvo y los charcos.

Tú sabías que podría ser

que algún día en sus manos

les reventarían las bombas

fabricadas en sus palcos

 y destinadas a los vuestros,

los nuestros y sus hermanos.

Tú escuchabas comentar

que en el sur mueren muchachos

por un trocito de pan

y otros por ni probarlo,

y sabías que alguno de ellos,

si no conseguían matarlo

vendrían algún día a cobrar

a donde se fabrica el daño.

¿De qué te extraña sabiendo

que íbamos a pagarlo?

¿Por qué te asusta la sangre

ahora que cambia el vaso?

Tú sabías que iba a pasar,

¿no te acuerdas que lo hablábamos,

que la luna algún día bajaría

con un turbante de barro,

una chilaba de humo

y un alfanje en la mano

y atardecerían los ríos

con sangre de americanos?

Tú sabías que iba a pasar

Porque siempre hay un sudario

Bajo una cruz confundida

En ciénagas de calvarios.

Tú sabías que iba a pasar

¿por qué te tiemblan los labios?

Ahora que los escombros han caído al otro lado.

Tú los sabías de sobra,

Sabías que estaba cantado

Y que algún día, tú lo sabías,

Le arderían los cuernos al diablo.

---

 

18. El impacto macroeconómico

La implantación de la Renta Básica tendrá un fuerte impacto en todas las variables macroeconómicas. Los diversos sistemas que pueden establecerse para la misma inciden en la actividad y la eficiencia económica y por tanto en la competitividad y el crecimiento; en  las pautas de empleo, en los salarios, en los impuestos y el presupuesto público; así mismo en el consumo, el ahorro, en la inversión y en la inflación; supone también una profunda alteración de la distribución de la renta y el bienestar de la población. El apartado que sigue tiene como objetivo identificar algunos de estos impactos y detectar las probables  consecuencias de la implantación de la misma.

Para conocer estos impactos podría recurrirse a un enfoque econométrico que cuantificase dichas repercusiones. No obstante, para hacerlo integrando las diversas variables habríamos de recurrir a modelos econométricos muy complejos, y elaborados por instituciones con muchos recursos: ministerios, servicios de estudios de grandes bancos, etc. Esta metodología:

Plantea grandes dificultades para disponer de los datos necesarios, que en algunos casos no existen, y en otros son de ardua disponibilidad. La cuestión se agrava más si hay que desarrollar este trabajo a nivel de Comunidad Autónoma, como es el caso de este estudio, y no del estado en su conjunto.

Constituye una tarea bastante compleja y muy trabajosa para hacerlo con los recursos de un investigador aislado e independiente.

Pero y especialmente, es sabido que las predicciones de los modelos sólo son válidas cuando se mantienen los parámetros que los soportan, es decir, si se supone la constancia de los parámetros del mismo,  mientras que, como veremos más adelante, lo que la Renta Básica va a suponer es precisamente  una alteración significativa de dichos parámetros, por lo que las predicciones basadas en dicho modelo no serían adecuadas  ni válidas.

Además, si se pretende sustituir la información inexistente con estimaciones más o menos aproximadas, lo que sucede es que las situaciones son tan hipotéticas, y las variaciones que se pueden considerar de las mismas tan numerosas, que seleccionar una específica entra dentro del territorio de la más amplia especulación y arbitrariedad. Por ejemplo, ¿como estimar la propensión al consumo de las mujeres de clase media que antes de la renta básica no percibían ningún ingreso personal, pero familiarmente disponían de una situación económica acomodada?, o, ¿cómo se va a evaluar la motivación para invertir de los empresarios después de que se haya impuesto a las empresas un importante gravamen a la actividad económica o al valor añadido, que va a extraer de la misma una parte muy importante de sus beneficios? Realmente, intentar asignar un valor cuantitativo a estos elementos entraría más en el terreno de la fantasía que en el de un intento de estimación rigurosa.  

Por lo tanto, no nos proponemos una estimación cuantitativa precisa del impacto macroeconómico de la RB, que consideramos que no sólo no es posible, sino que ni siquiera es deseable, pues sería demasiado arbitraria. Lo que haremos es buscar la identificación y el análisis de las principales consecuencias macroeconómicas y, en algún caso, alguna evaluación cuantitativa ilustrativa de su impacto.  

La evaluación del impacto macroeconómico depende en gran parte de como se plantea la resolución de la financiación de la RB. El impacto macroeconómico que evaluamos aquí está basado, como es lógico,  en el sistema de financiación que se propone en este trabajo, recogido en el Capitulo 3.

Premisas básicas

La sociedad está dividida en distintos grupos sociales que perciben rentas medias diferentes. La Renta Total, en términos de PIB o Valor Añadido Bruto (VAB), es igual a la renta media de cada grupo por el número de unidades de cada grupo.

El análisis sobre el impacto macroeconómico de la RB se realiza sobre lo que se denomina en este trabajo el modelo fuerte de la misma y con el programa de implantación señalada en el Capitulo 3. Se considera que las consecuencias de los modelos débiles pueden deducirse con facilidad de las  establecidas para el primero.

Para el estudio de impacto macroeconómico nos vamos a concentrar en el análisis del período de transición que es cuando la implantación de la RB va a suponer un drástico cambio en la panorámica social. El período de transición es aquel en el que se irán realizando los cambios y ajustes necesarios a la nueva situación, de modo que una vez completado el mismo, la sociedad se habrá adaptado a la nueva situación, y su dinámica se habrá convertido ya en habitual. Ya se ha señalado que el período considerado para el proceso de transición a la RB consiste en 20 años. 

Ambito de análisis

Aunque el ámbito de análisis de todo este trabajo es Catalunya, para muchos de los aspectos macroeconómicos, ya se ha señalado que no es posible diferenciarla del Estado español como ámbito de decisión y reacción. Todos los cambios en las variables incluidas en el análisis afectan por igual a toda la población, y los agentes económicos (empresas) residentes en el país; es decir, no se establecen diferencias  ni en el impacto ni en la reacción entre catalanes, y otros españoles o extranjeros que residan en el país.

19.    Principales variables afectadas

 

El consumo

La sociedad está dividida en grupos sociales y las personas de cada uno de esos grupos tienen ingresos distintos. Se considera que cada grupo social tiene un ingreso medio especifico y distinto de los demás grupos sociales. La conducta de cada grupo puede estimarse en función del individuo medio del grupo.

El consumo y el ahorro de una colectividad es la suma de los consumos y ahorros de sus diversos grupos sociales. Como aproximación se considera que se calcula multiplicando el consumo o ahorro medio de una persona de cada grupo por el número de personas en cada grupo y sumando los consumos y ahorros de todos los grupos.

Una persona o familia con sus ingresos o los gasta (consumo) o los ahorra. Se considera aquí que el consumo es función de la renta disponible.[45] Partimos de que cada grupo social con distintos ingresos gasta una proporción de sus ingresos diferente (propensión marginal /media al consumo diferente). A medida que aumenta la renta de una persona la proporción que gasta de sus ingresos es menor (propensión media al consumo decreciente). Ello supone que las personas o grupos sociales con ingresos más altos ahorran una mayor proporción de sus ingresos.

Cuando una persona o familia recibe la RB se considera que sus propensiones marginales al consumo y al ahorro van a pasar a ser las del nuevo grupo de renta en que se sitúa y no las de su grupo de origen. Por ejemplo: Examinemos una familia de 3 personas con un solo perceptor de renta que gane 180.000 pesetas: Antes de la RB dispone de 60.000 pesetas por persona. Y su propensión marginal al consumo es de 0,9%, es decir, gasta al mes 162.000 pesetas y ahorra 18.000 pesetas. En algún momento en los 10 primeros años de implantación de la RB esta familia recibirá por este concepto 160.000 pesetas. (80.000 x 2) que se añaden a las del sustentador principal (que no recibirá la RB hasta pasados diez años, ni tampoco mejorará su salario). Así que tendrán unos ingresos totales de 340.000 pesetas. De estos ya no gastarán tanto, sino que ahorraran más. Por ejemplo, supongamos que es 0,7+0,3 por cada peseta que ingresen: Entonces gastarán: 238.000 pesetas y ahorrarán 102.000 pesetas. La proporción de ahorro ha aumentado y la de consumo ha disminuido.

Como la RB supone una redistribución de la renta hacia los grupos de rentas menores, ello implica que estos grupos consumirán o demandarán más que anteriormente. Por otra parte, los grupos con ingresos más altos tendrán que pagar más impuestos, pero estimamos que no es probable que por ello disminuya su consumo sino que, en todo caso, ver más adelante, disminuirá su ahorro.[46] Por tanto, se puede estimar que con la RB el consumo individual aumentará.

La implantación de la RB debiera ser una buena oportunidad para revisar el modelo de consumo actual, conducente al aumento indiscriminado de la pertenencia de un volumen siempre creciente de mercancías no necesarias para el bienestar de la población y que no es ecológicamente sostenible. De aquí que pudiera aprovecharse esta oportunidad para intentar orientar a la población hacia esquemas de consumo socialmente más coherentes y ecológicamente sostenibles que, por supuesto, deberá realizarse en el más absoluto respeto a la libre voluntad de las personas, a través de incentivos y creando un ambiente social conducente a un consumo diferente. No obstante, esta voluntad de un consumo diferente no afecta a las estimaciones actuales sobre la evoluciono del consumo a corto plazo que se realizan en este estudio.

¿En cuanto?

Al intentar estimar cuantitativamente los ingresos y gastos personales o familiares nos encontramos con problemas que muestran con claridad la arbitrariedad de una estimación estadística y refuerzan la decisión que hemos expresado al principio de este apartado de no intentar una evaluación cuantitativa del impacto de la RB en las variables macroeconómicas. Respecto al consumo y el gasto personal y familiar, los problemas principales para una estimación realista consisten  en:

Los datos estadísticos desagregados disponibles  respecto a niveles de ingresos y gastos  (Véase Cuadro A.15 en el Anexo estadístico) presentan una situación anómala, en el sentido que hasta la última decila de ingresos y gastos las personas o familias gastan todas más de lo que ingresan, aspecto imposible en el mundo real. Esta extraña situación es debida, probablemente, a que los ingresos de los no trabajadores son subestimadas muy sustancialmente siendo los ingresos reales muy superiores a los que se computan estadísticamente: "el problema más relevante con el que hay que enfrentarse al utilizar esta base de datos es el derivado de la sistemática infravaloración de las rentas del capital y de los empresarios individuales, lo que puede generar sesgos en el análisis de la distribución personal o familiar de la renta".[47] Lo que nos impide hacer una estimación cuantitativa válida de cual es la propensión media al gasto de las personas o familias según su nivel de ingresos.

Los datos corresponden al período 1990-1991 ya que no se disponen de datos desagregados por niveles de renta y Comunidades Autónomas para períodos posteriores. Dado el cambio en niveles de renta y hábitos de consumo desde dichos períodos es muy arbitrario tomar como constantes las propensiones al gasto de un periodo de hace 10 años.

Para realizar una estimación para el período de transición la cifra de personas afectadas cada año variará y, como corresponden a grupos de renta distintos, también variarán sus respectivas propensiones al gasto. Esto introduce complicaciones adicionales en la estimación, que se han resuelto considerando el aumento de gasto o consumo por persona que permite evaluar el aumento de gasto y ahorro en función del número de personas afectadas anualmente.

A pesar de todo ello vamos a realizar un mero ejercicio para mostrar como, si se dispusiera de los datos adecuados, no sería demasiado complicado realizar estimaciones, incluso sin recurrir a complejos modelos econométricos. Pero, insistimos, en que estos ejercicios ilustrativos tienen una extremadamente limitada validez cuantitativa, si alguna.

Ejercicio de estimación

Sobre estas insatisfactorias bases estadísticas, aún es posible establecer algunas inferencias respecto al hipotético aumento en el consumo:

Ingresos totales después de la RB.  Si a los ingresos  sin RB se les añade la RB (que para el año 1990-1991 y según nuestra definición alcanzaría el importe de 523.658 pesetas) los ingresos totales de las personas serían los reflejados en la columna 3 del Cuadro A.16.

Ya se ha señalado que tras la RB todas las personas o familias pasarán a tener una propensión marginal al consumo y al ahorro equivalente a la de la categoría de sus nuevos ingresos. Aunque en teoría se supone que el consumo aumentará menos que proporcionalmente a los nuevos ingresos y el ahorro más que proporcionalmente, debido a la anomalía en la información, en el Cuadro A.15 se observa que la propensión al ahorro sólo se manifiesta, y débilmente, en la decila superior. No obstante, aparece con claridad que la propensión media al gasto aunque mayor que la unidad disminuye a medida que aumentan los ingresos.

Realizaremos nuestra aproximación a nivel de persona y no de familia  ya que, debido a  la subvaloración de las rentas del capital, la propensión media al gasto esta sobrevalorada y conviene tomar la cifra más baja que corresponde al ingreso y gasto por persona, y no al de la familia, aunque generalmente las decisiones de gasto se tomen a nivel familiar.

Propensión al gasto. Según la información del Cuadro A.15, sin RB todos los niveles de ingresos hasta la última decila tienen un gasto superior a los ingresos. Es decir, sólo para ingresos por persona superiores a 1.500.000 pesetas se produce un ahorro positivo.[48] Después de la RB, columna 3, sigue siendo todavía sólo la última decila la que presenta cifras de ingresos superiores al millón y medio, y, por consiguiente, el grupo que presentaría un ahorro positivo del 5%  (100-95,9= 4,1) según el Cuadro A.15.

Escenarios respecto a la propensión al gasto. Parece muy aventurado pensar que con un ingreso adicional sustancial, las personas continuarían teniendo un gasto superior a su ingreso (lo que implica endeudamiento), por lo que con total arbitrariedad suponemos que después de la RB la gente con ingresos hasta  1,5 millones gastará todo su ingreso (estimación muy por debajo de la propensión media al consumo que reflejan los datos de los Cuadros A. 15 y A. 16).  Esto constituye el primer supuesto para estimar el impacto en el Consumo.

Existe también otro dato que podemos utilizar para estimar el gasto o consumo, si bien es de naturaleza macroeconómica. Sabemos que el ahorro total del país oscila en torno al 20% del PIB, de donde se deduce que el consumo total esta en torno al 80%. Esta estimación, sin embargo, sobrevalora en mucho el ahorro de las personas y familias (subvalora el consumo) ya que en el 20% de ahorro está incluido el ahorro empresarial. A pesar de ello utilizaremos este escenario como limite inferior al aumento del consumo. Tomamos entonces este dato macroeconómico para construir el segundo supuesto, en el que suponemos que la propensión media al consumo para el total del estado es del 80% de los ingresos.

Con estos dos escenarios, del 100%  y del 80% de los ingresos dedicados al gasto respectivamente, estimamos el gasto adicional que supondría la RB en cada escenario, que se refleja en las columnas 5 y 7  del Cuadro A.16. Si la propensión al consumo fuera del solo del 80% el consumo aumentaría en un 16%, o 0,8% anual durante el periodo de transición, mientras que si el consumo se mantiene en el 100%, el consumo aumentaría en un 45% o un 2,25% anual.

Merece la pena destacar que el incremento del gasto es en todos los casos inferior al importe de la RB. Ello es debido al límite que hemos fijado de que el gasto sea  igual  (100%) o menor (80%) que el ingreso total. Como estadísticamente antes de la RB  se estaba dando un gasto mayor al ingreso, ahora, por definición esto no sucede y el gasto adicional es menor que los ingresos adicionales. A pesar de ello se observa que el consumo por persona aumenta entre 300.000 y 500.000 pesetas en el escenario más plausible y entre 145.000 y 175.000 en el más restringido. Es decir, frente a una situación de un consumo de casi 600.000 pesetas y un endeudamiento del 50% para las personas más pobres  antes de la RB, pasarían a un consumo de 900.000 pesetas (50% más) sin endeudamiento. Una mejora muy sustancial a pesar de la subvaloración del aumento en el consumo que se ha realizado sistemáticamente.. 

El aumento en el consumo puede ser mayor a lo estimado debido a la seguridad en los ingresos que proporciona el saber que se va a disponer de una RB permanente.  Las personas de muy bajos ingresos, que generalmente suelen ser también los que los tienen más inciertos, pueden ver estimulado su consumo al saber que van a disfrutar de unos ingresos permanentes, lo que les evita tener que reducir sus gastos a niveles muy bajos para prever las contingencias futuras.

Este aumento en el consumo corresponde principalmente al periodo de transición, pues una vez alcanzados unos nuevos niveles de ingresos estos se convierten en habituales y el aumento se detiene. Muy probablemente el aumento en el consumo más acentuado corresponderá a los primeros cinco años de implantación, ya que es cuando la RB afectará a los niveles de ingresos actuales más bajos. El Gráfico 2 refleja esta evolución.

---

Ir al artículo anterior	Ir al principio del artículo	Ir al artículo siguiente

Ir al índice	Ir a la página principal